5 razones contra la paternidad de las parejas homosexuales

La psicóloga Trayce L. Hansen desmonta los argumentos de las parejas homosexuales a la hora de criar y educar a los niños.
"Hemos logrado crear algo fruto de nuestro propios cuerpos"
Así es el "orgullo gay" por dentro
Zerolo: "España es el país de los sueños de gays y lesbianas"
REDACCION HO.- La psicóloga clínica y forense californiana Trayce L. Hansen analiza las circunstancias que rodean a los hijos en los matrimonios y en el seno de parejas homosexuales partiendo de la constatación de que "hombre y mujer hacen aportaciones diversas a la crianza de los hijos, cada uno de una forma singular e irrepetible por parte del otro":
"Los hijos necesitan más que amor. Necesitan las cualidades distintivas y las naturalezas complementarias de un progenitor masculino y otro femenino."
El tópico comúnmente utilizado por los defensores del "matrimonio" homosexual indica que basta el amor para criar a los hijos. Trayce L. Hansen horada la línea de flotación del argumentario gay al afirmar que esto no es suficiente y que los papeles del padre y de la madre no son intercambiables: si una mujer pueda ser una buena madre, no puede ser un buen padre.
Hansen ha establecido "cinco razones por las que ser criados por un padre y una madre redunda en el mejor interés de los hijos":
1ª Desigualdad entre las expresiones amorosas de cada uno de los miembros de la pareja: "El amor materno y el amor paterno, aunque igualmente importantes, son cualitativamente distintos y dan lugar a relaciones paternofiliales diferentes". Un desarrollo armónico solo puede surgir de la combinación de ambos.
2ª Los hijos necesitan atravesar diferentes etapas en su desarrollo y para cada una de ellas necesitan el referente de uno y otro sexo: "Algunas etapas exigen más de una madre mientras que otras requieren más de un padre".
3ª Los rasgos e inclinaciones vinculados al sexo se moderan y complementan solo en presencia de referentes de ambos sexos: "Chicos y chicas necesitan un progenitor del sexo opuesto que les ayude a moderar sus propias inclinaciones vinculadas a su género".
4ª El modelo de relación homosexual fija patrones de comportamiento sexual en el que las normas y convenciones se rompen para abrirse a experiencias ajenas al individuo: "En Grecia o Roma la mayoría de los hombres no habían nacido con un ‘gen homosexual'; [la proliferación de] la homosexualidad se debía más bien a que era aprobada en tales sociedades".
5ª Si se permite el "matrimonio" homosexual, es discriminatorio no legalizar otro tipo de uniones. Y en nombre de los derechos y la igualdad se termina considerando normal cualquier tipo de unión: "Las repercusiones emotivas y psicológicas que semejante colección de situaciones tengan sobre las psiques y la sexualidad en desarrollo de los niños serían desastrosas".
El artículo, que con el título El amor no es suficiente, ha aparecido en Aceprensa, concluye de este modo:
"Por supuesto que las parejas homosexuales pueden dar amor como las parejas heterosexuales, pero los hijos necesitan más que amor. Necesitan las cualidades distintivas y las naturalezas complementarias de un progenitor masculino y otro femenino.
"La sabiduría acumulada a lo largo de más de 5.000 años ha llegado a la conclusión de que la configuración marital y parental ideal es la que forman un hombre y una mujer. Despreciar con arrogancia semejante acervo de sensatez, y utilizar a los hijos como conejillos de indias de un experimento radical, resulta arriesgado, en el mejor de los casos, y catastrófico en el peor.
"El matrimonio homosexual no redunda en el mejor interés de los hijos. Y aunque podamos comprender el estado de ánimo de los homosexuales que desean casarse y tener hijos, no podemos permitir que nuestra compasión hacia ellos anule nuestra compasión hacia los niños. En la contienda entre los deseos de algunos homosexuales y las necesidades de todos los niños, no podemos permitir que los niños salgan perdiendo."

Mujer desea recuperar a sus hijos, adoptados por pareja gay

La mujer, una adicta a la heroína, alega malos manejos de los servicios de trabajo social de Edimburgo.

Una mujer del Reino Unido, adicta a las drogas duras y cuyo nombre no fue revelado, renunció a sus derechos maternos convencida por la oficina de trabajo social que sus hijos quedarían en custodia en un ambiente saludable y con una pareja que los amaría.

Por su parte, la oficina de trabajo social declaró que ante la incapacidad de la mujer para hacerse cargo de los niños, los servicios de salud buscaron opciones. Los padres de la mujer aplicaron para obtener la custodia, pero por su edad y sus problemas de salud fueron rechazados.

Los niños, quienes viven en Edimburgo, cerca de la madre, cuentan con cuatro y cinco años de edad. La madre que, que ahora reclama el derecho poder visitarlos en su domicilio, dijo al Daily Mail: “La trabajadora social me aseguró que los chicos estarían muy bien con ellos (la pareja gay), pero no me reveló que eran gays”

Sin embargo dijo no tener nada en contra de la pareja gay pero no quiere, bajo ninguna circunstancia que sus hijos estén con hombres gays, sino que tengan un papá y una mamá.

Las leyes inglesas obligan a los servicios sociales a buscar posibles custodios de los niños cerca del domicilio de la madre biológica. "Ellos no pueden decirme que en un radio de 60 millas a la única gente que encontraron para hacerse cargo de mis hijos fueron a dos hombres.

El caso ha traído una oleada de opiniones negativas sobre la adopción gay.

Calamita frenó la adopción de una niña por su "compulsión homófoba"

"Al juez no le gusta lo que dicen y quiere que digan lo que quiere oír: que el matrimonio homosexual es dañino para la niña porque así lo ha decidido él, diga lo que diga la ley". El juez de Familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita retrasó conscientemente la adopción de una niña por un matrimonio de lesbianas. Lo hizo, además, guiado "por una auténtica compulsión homófoba", según la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que lo condenó ayer a dos años, tres meses y un día de inhabilitación, así como a pagar 6.000 euros de indemnización a la pareja denunciante.

La sentencia recuerda que en los procesos en los que uno de los cónyuges solicita la adopción del hijo biológico de su esposo o esposa -la niña fue concebida mediante inseminación artificial- no se necesita procurador, a pesar de lo cual, Ferrín lo exigió "bajo la amenaza de archivar el expediente", según la resolución.

Los magistrados -Julián Pérez-Templado (presidente), Abel Sáez Doménech y Enrique Quiñonero- tampoco entienden la investigación realizada por el juez sobre si la abogada de la pareja lo era realmente o el nombramiento de un defensor judicial para la niña "con el peregrino argumento de los intereses contrapuestos de madre e hija".

Con esa decisión, dice la Sala, el juez se olvidó de la patria potestad de la progenitora que le fue "injustamente arrebatada para esta decisión fundamental para la niña" y "despreció" los preceptos de la Ley de Protección Jurídica del Menor y del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que otorgan a esta última institución "la defensa de los intereses de los menores", recuerda el tribunal.

Tras esa orden, una psicóloga y una trabajadora social del Servicio de Protección de Menores de Murcia concluyeron: "La menor, de 14 meses, se desarrolla feliz y sanamente en un ambiente feliz y adecuado, donde satisfacen sus necesidades físicas y emocionales". El documento también recogía que la niña mantenía "una actitud abierta y receptiva con ambos miembros de la pareja". "Se muestra feliz, contenta, corretea, balbucea y ríe durante toda la entrevista", dijeron las funcionarias.

Pero, entonces, el juez da un paso más y, mediante providencia, pregunta a la psicóloga coautora del informe sobre "la influencia sobre la menor de carecer de figura paterna y tener dos maternas", "la probabilidad de que la menor salga homosexual visto el ejemplo" y sobre el "derecho del menor a ser insertado en familia 'normal". "Basta la lectura [de esa resolución] para llegar a la convicción de que el señor juez obra actuando por una auténtica compulsión homófoba" lo que, según los magistrados, "ha de tener una indudable trascendencia penal". Hasta tal punto carecía de sentido que provocó en el Servicio de Protección de Menores "una auténtica conmoción". Sus funcionarios, según la sentencia, "se negaron a contestar tan descabaladas exigencias".

Fue entonces cuando Ferrín Calamita decidió cuestionar la ley del matrimonio homosexual ante el Constitucional. Lo hizo, según los magistrados "en el convencimiento de que, de anularse ésta, desaparecerían sus consecuencias depravadas, entre otras, la posibilidad de adoptar por personas del mismo sexo". Con ello consiguió "paralizar por largo tiempo la adopción con olvido de que su deber era dictar resolución de una vez".

Mediante un comunicado leído por un portavoz, Ferrín anunció ayer que recurrirá el fallo ante el Supremo, el Constitucional y, si es preciso, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. "La politización de la Justicia es evidente por más que algunos políticos la nieguen", añadió. "Se me ha hecho víctima de un proceso inquisitorial alegando que mis actuaciones son guiadas por principios religiosos", proseguía. "Hoy es un día triste para el Estado de derecho y para los miles de personas que me apoyan", concluyó.

El abogado del matrimonio formado por Susana Meseguer y Vanesa de las Heras, José Luis Mazón, se convirtió ayer en un improvisado portavoz de las mujeres: "Están contentísimas", afirmó. "Aunque ellas ya habían normalizado su vida porque el juez que sustituyó a Ferrín les dio la adopción de la niña, ya no luchaban sólo por su hija. Lo hacían por su igualdad como ciudadanas y sujetos de derecho", dijo el abogado. Mazón aseguró que la condena implica que Calamita "no puede volver a la carrera judicial". "Aunque sea sólo de dos años, y nosotros pedíamos 18, como el fiscal, los años son lo de menos. Lo que importa es que no tiene derecho a rehabilitación", dijo. "Si hay un juez en Zamora o en Cáceres que quiere hacer lo mismo se le va a quitar de la cabeza", concluyó.

UN JUEZ DE EEUU APROBO UNA ADOPCION POR UNA PAREJA HOMOSEXUAL

Washington, 26 de noviembre (Télam).- Una jueza de Miami aprobó el derecho de adopción de un pareja homosexual masculina, pese a que el Estado de Florida rechaza ese beneficio para parejas del mismo sexo.

La jueza Cindy Lederman sostuvo que "no existe motivo racional para excluir a los homosexuales de la adopción de niños" y calificó de inconstitucional la ley estatal que prohíbe que parejas homosexuales reciban niños en adopción, según reportó la agencia italiana Ansa.

La pareja que solicitó y obtuvo mediante el fallo judicial la adopción de dos niños está integrada por Frank Martin Gill, de 47 años, y su compañero, cuya identidad no fue revelada.

El Estado de Florida, gobernado por el republicano Jeb Bush, hermano del actual mandatario presidencial, es el único de Estados Unidos que impide a las parejas homosexuales a adoptar hijos.

Fuente: http://www.terra.com.ar
(Télam) rq-dsg

Comenzó juicio contra el juez que retrasó una adopción a dos lesbianas

MURCIA.- El juicio contra el magistrado Fernando Ferrín Calamita, acusado por retardar supuestamente el expediente de una mujer que quería conseguir la adopción de la hija biológica de su compañera sentimental, dará comienzo hoy en el Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJ).

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia acordó, por auto de 30 de octubre de 2008, el comienzo del juicio oral respecto a Fernando Ferrín Calamita hoy, día 24, a las 10.00 horas y está previsto que el juicio se desarrolle en cuatro sesiones de mañana y tarde durante los días 24, 25, 26 y 27 de noviembre. Durante la primera sesión de la vista oral estará dedicada al interrogatorio que el fiscal, la acusación particular y la defensa harán al acusado.

El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusación sobre la base de conclusiones provisionales, considera al acusado autor de un delito continuado de prevaricación, con la agravante del artículo 22.4 del Código Penal -actuar movido por animadversión hacia la orientación sexual de la adoptante y de la madre biológica- y pide que se imponga una pena de multa de nueve meses de prisión con cuota diaria de tres euros e inhabilitación especial para el desempeño de funciones jurisdiccionales por tiempo de 18 años.

Igualmente, considera que el acusado, y subsidiariamente el Estado, deberán indemnizar a la querellante en la cantidad de 18.000 euros por daños morales. También la acusación particular considera al acusado autor de un delito de prevaricación en su modalidad de retardo malicioso en la Administración de Justicia con la agravante del artículo 22.4 del Código Penal o, alternativamente, de un delito contra el ejercicio de los derechos fundamentales, cometido por funcionario público, de discriminación por razón de orientación sexual en la prestación de un servicio público.

En el primer caso, pide la inhabilitación especial para empleo o cargo público durante cuatro años y, alternativamente, por el delito de discriminación, la pena de tres años de prisión e inhabilitación especial para cargo público por cuatro años. La defensa considera que no hay delito continuado de prevaricación, ni tampoco retardo malicioso, ni negación del acceso a la adoptante a la justicia por razón de su orientación sexual; que por tanto no puede haber circunstancias agravantes y solicita la libre absolución.

Según el escrito de acusación del Ministerio Público, el magistrado cometió el citado delito con la agravante de "actuar movido por animadversión hacia la orientación sexual de la adoptante y de la madre biológica". Por ello pide que se imponga además al magistrado, una multa de 810 euros y se le condena al pago de una indemnización de 18.000 euros, que recibiría Vanesa de la Heras Hermosilla, pareja de la madre de la niña.

En mayo de 2006, De la Heras inició en el Juzgado el procedimiento habitual para pedir la adopción de la hija de su pareja, Susana Meseguer. El expediente recayó en las dependencias que dirigía Ferrín Calamita que decidió solicitar -"de forma sorprendente", dice el Ministerio Público- un informe al Gabinete Psicosocial sobre la repercusión que tendría en la menor ser adoptada por una pareja homosexual.

El Gabinete emite un informe favorable a la adopción el 11 de agosto de 2006, escrito que, según la Fiscalía, "contrarió las expectativas del magistrado para quien el matrimonio entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que puedan adoptar constituye una aberración que debiera ser apreciable por todos".

No obstante, "amparándose en un supuesto interés del menor bajo el que subyace un evidente rechazo hacía la homosexualidad" y transcurridos seis meses desde el informe positivo del Gabinete, el juez nombra mediante un auto un 'defensor judicial' ya que la madre en su opinión "ha demostrado tener intereses contrapuestos a los del menor".

La Fiscalía considera que esta actitud indica que Ferrín Calamita "quería un defensor judicial que defendiera su criterio de lo que es el interés del menor" y además, viola el principio que otorga a los padres la patria potestad sobre sus hijos no enmancipados. El defensor judicial contestó al requerimiento mostrándose también favorable a la adopción. Ante esto el juez solicita la ampliación del informe para luego decidir prescindir de esta figura.

Por último, el juez dilató también, según la Fiscalía, la admisión a trámite de una recusación presentada en su contra "violando las normas de competencia y procedimiento establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en la LOPJ. "La tramitación del expediente de adopción sufrió una evidente dilación motivada por las irregulares diligencias acordadas por el acusado".

Según su escrito de acusación, Ferrín Calamita perseguía el "fin ilegítimo" de "trasladar a la niña a otra familia compuesta de progenitores (adoptivos) de distinto sexo" e "impedir a la solicitante la realización de su derecho de adopción". Para ello, retrasó en más de dos años un "trámite sencillo y rutinario" que suele resolverse en dos meses.

A juicio de esta parte, la "ofuscación, actitud integrista o visceralismo" del magistrado le llevó a "anteponer sus creencias a sus deberes profesionales", por lo que, "llevado en este caso por su rechazo y ojeriza a los derechos de los homosexuales, convirtió un simple expediente de adopción en un campo de defensa de sus principios".

Así, argumenta que llevó a cabo un "complicado y estrambótico" procedimiento en el que, acordando "inauditas diligencias procesales, llega al paroximo o monta el espectáculo". A este respecto, recuerda la exigencia del magistrado de que todos los técnicos psicólogos de la Dirección General de Familia de Murcia "emitiesen un dictamen al unísono o en coro" en el que respondieran a preguntas "claramente orientadas, no sólo a impedir el derecho legal de adopción en pareja homosexual sino a quitarle a la madre por ser homosexual la custodia de su hija".

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial acordó el pasado 19 de febrero por tres votos contra dos suspender cautelarmente en sus funciones al juez después de que el TSJRM admitiera a trámite la citada querella que presentó una mujer contra él por retrasar "de manera maliciosa" el expediente para conseguir la adopción de la hija biológica de su compañera sentimental.

Además, la Comisión Disciplinaria del CGPJ decidió aplazar su decisión sobre dos propuestas de sanción disciplinaria planteadas por la Inspección contra Ferrín Calamita hasta que el TSJRM termine de instruir la querella presentada por la pareja de lesbianas afectada.

Fuente: http://www.elmundo.es

Adopción gay traba norma para cambio de nombre y sexo

Salida. Buscan reserva legal que lo impida

La votación del proyecto de ley que avala el cambio de nombre y sexo en los documentos se trabó en la comisión de Población de la Cámara de Senadores ante la posibilidad de que la iniciativa habilite el matrimonio y la adopción homosexual.

Después de varias semanas, la comisión votó cuatro de los nueve artículos del proyecto que habilita a un travesti a cambiar su nombre en los registros públicos con su sola voluntad y sin mediar intervención quirúrgica. Hasta ahora los jueces han sido reacios a eso y lo han habilitado cuando hay una operación de cambio de sexo. La discusión se trabó el lunes en el artículo quinto, dado que los senadores blancos marcaron que -así como está redactado- se permite que dos personas del mismo sexo puedan casarse o adoptar hijos.

Eso se debe a que el proyecto dice que la persona puede pedir "reserva" y que se anule la partida de nacimiento original, solo dejando constancia al margen de la resolución que dispuso el cambio. Además, indica que el cambio registral del sexo permitirá "ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición".

Así, los senadores blancos Ruperto Long y Enrique Antía pidieron "que no se destruya" la partida de nacimiento y se anote el expediente judicial que resolvió el cambio de sexo en la partida. Aún así, se acordó hacer consultas jurídicas para ver si eso "es suficiente" para no habilitar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.

Desde el Frente Amplio, se admite que esa posibilidad podría estar planteada y se aclara que no es el espíritu de la ley. Así, la senadora Susana Dalmás dijo a El País que personalmente apoya el casamiento o la adopción homosexual, pero que eso en todo caso debería hacerse con otra ley y no "por vía oblicua" con este proyecto.

Ante la polémica creada, la senadora socialista Mónica Xavier propuso incluir una cláusula que diga que la reserva del cambio registral realizado pueda no aplicarse "en el caso del matrimonio o la adopción, para lo cual deberá intervenir preceptivamente el juez". "Nadie quiere pasar gato por libre, pero debemos tener claro que hoy hay parejas homosexuales que adoptan luego de ser evaluadas, así como personas solas, sin ocultar su condición de travestis", dijo Xavier en comisión.

En otro orden, los senadores votaron por unanimidad el artículo que obliga a que un juzgado de familia deba dar el aval al cambio registral. Se trata de una propuesta del Partido Nacional, ya que originalmente bastaba con un trámite administrativo. Ahora el trámite se planteará ante los juzgados de familia y su presentación deberá estar acompañada de un informe técnico de un equipo multidisciplinario.

Decisión del juez
Hoy la Justicia habilita el cambio de sexo y de nombre en los documentos. Al no haber una ley vigente, los fallos han sido variados, hacia uno y otro lado. El proyecto original sacaba la decisión de la órbita judicial y le daba todo el poder al Registro Civil. Pero, a pedido de los blancos, se acordó que debe resolver el juzgado de familia.


El País Digital
Fuente: http://www.elpais.com.uy